未经开庭质证的证据可以作为认定事实的证据吗？
作者： 昆明财税服务平台
依我之见：‘’未经开庭质证的证据也可以作为认定案件事实的依据‘’。
为什么未经庭审质证的证据也可作为认定案件事实的依据呢？这是《刑事诉讼法》(修正案)新增刑事案件认罪认罚‘’速裁程序‘’的规定。
一，根据全国人大常委会于二○一八年十月二十六日审议通过的《刑事诉讼法》(修正案)关于审判程序一章中在原来一审普通程序丶一审简易程序的基础上，针对事实清楚丶证据确凿充分，被告人最高刑在三年以下有期徒刑刑罚被告人认罪认罚的小案件增多的办案现实新增加第四节二百二十二条至二百二十六的认罪认罚的‘’速裁程序‘’，1，该速裁程序规定一一一速裁程序审理的刑事案件可以实行审判员一人独任审理；2，同时该速裁程序还规定一一一可不受一审普通程序关于起诉书丶传票送达限制；3，该程序还规定法庭审理案件时可‘’不进行法庭调查‘’。
二，那么，‘’速裁程序‘’规定一审庭审时，A，‘’不进行法庭调查‘’，意味着什么呢？
意味着适用该程序不会象普通程序那样被告人陈述其指控的犯罪事实；
意味着有关证人无需到法庭作证并接受控辩双方交叉询问；
意味着也不再需要检察官当庭一一展示在卷的全部证据；
更意味着也不会再让被告人对在卷证据一一发表‘’质证‘’意见；
而不再让被告人再发表‘’质证‘’意见一一也意味着被告人在检察机关审查起诉阶段检察官依法讯问犯罪嫌疑人复核证据时己经将公安机关收集的涉案构罪证据丶事实情节听取了犯罪嫌疑人的意见，也就是说法律关于定罪证据必须经当事人‘’质证‘’才能作为定案依据的规定己经提前至审查起诉阶段；
B，这种‘’不进行法庭调查‘’，而实际上根据法律规定检察官审查起诉应听取被害人、法定代理人丶委托代理人(律师)对案件的意见，当然也包括对案件证据的意见，而这种在审查起诉阶段‘’听取(多方)意见‘’，实质上就是‘’质证‘’的一种表现形式。
所以，我们看待今日《刑事诉讼法》(修正案)新增加的一审程序中认罪认罚的‘’速裁程序‘’也需要观念上的与时俱进。
以上意见仅供参考，不当之处请见谅。
文章转自:唐先明
